Требования к фотографиям составляются и в ближайшие дни появятся на форуме для обсуждения. Ссылку на требования разместим на всех страницах загрузки фотографий. Подождите еще день-два..

Вопрос не совсем по качеству фотографий. Легко можно полистать все фото минералов в галерее "Новые фото минералов". Как сделать тоже самое с фото месторождений (посмотреть их подряд) не догадался. Это не предусмотрено на сайте или я просто не нашел?

Пока никак, но такая возможность скоро появится, работа уже идет... Галерея новые фото месторождений будет находиться на странице месторождений. Кроме того вход туда будте и с Главной страницы сайта. Нужно странички будет немного переверстать...

По вопросу качества фотографий хочется отметить еще следующее. Не только какие-то красивые, редкие или замечательные образцы заслуживают хороших и качественных фотографий, на которые не жалко потратить свое время как фотографа. На мой взгляд и самые обычные и широкораспространенные минералы также должны иметь качественные, хорошие и понятные фото. Т.е. понятие рядовой минерал не означает, что на его фото можно как-то сэкономить по времени и сделать его абы как, да и образец можно подобрать любой, даже совсем плохонький. Для рядовых минералов месторождений лучше все-таки подбирать для съемки какие-то на самом деле интересные образцы, каких может быть найдется один на большую кучу и при этом показать на фото, чем именно этот образец интересен. И загружать именно такие фото таких образцов. А если загружать фото всех рядовых образцов подряд (да еще с низким качеством), то будет просто грустно (причем я думаю не только мне). Это мое мнение больше как пользователя, а не как модератора на сайте, который при необходимости проводит достаточно много времени за просмотром фотографий образцов на разных ресурсах в Интернете.

А объективность для м-ния? Конечно, всегда увидеть (и найти) хочется что-нибудь особенное. Но, представте, что человек насмотревшись на фото "чем-то особенных образцов" , приедет на м-ние, а там ни чего похожего.

Михалыч. С одного раза может быть ничего особенного конечно и не найдешь. Но это не означает, что на этом месторождении ранее ничего не находили интересного или не будет найдено впоследствии. Я думаю сейчас бесполезно искать на отвалах Мокруши большие прекрасные друзы с голубым топазом. Но это не означает, что там этих топазов никогда не было. А если кто серьезно там поработает, то и еще что-то хорошее в будущем может быть найдет. И загруженные даже две сотни образцов с отвалов Мокруши (если это будут обломки кварца, шерла или побитые друзки, чего я думаю там еще довольно много можно найти) совсем не будут представлять эту самую Мокрушу. Даже если их тысячу загрузить. Это с одной стороны. С другой стороны, если на месторождении вообще не было найдено ничего интересного (по крайней мере до текущего времени), то стоит ли его вообще заводить на сайте? И выкладывать фото образцов оттуда. Я могу только по территории своего города завести 5 - 10 точек с кварцем, гранатом, эпидотом, корундом, халцедоном и т.д. и начать грузить для них фото образцов. И привязываться будет легко (к улицам и номерам домов на них). Причем это будут и кварцевые жилы, и пегматиты и т.д.. И образцы будут в принципе ничего себе так: кварцевые друзы с кристаллами до нескольких сантиметров, и гранаты с эпидотами будут до 1 - 1,5 см. А если взять еще места около города, то можно будет еще несколько десятков точек завести, причем ряд минералов еще расширится. Много образцов правда будет очень похожи друг на друга (какие-то вообще как близнецы братья). В итоге по количеству привязок только мой город и его окрестности переплюнут всю нынешнюю Челябинскую область. Но вот будет кому-то интересно смотреть скажем на практические одинаковые образцы граната в гнейсе с десятка точек? Где-то ведь должна пролегать граница между интересно и неинтересно. Я сейчас могу тупо, не напрягаясь, загрузить на сайт фото еще где-то 1500 образцов (порядка 3000 фотографий). Они уже отсняты, фото для них готовы и фото вполне приличные. Но я этого не делаю. Поскольку понимаю, что нового или интересного они уже ничего не добавят или не внесут для тех точек, на которые я их буду грузить.

Игорь! К сожалению, авторами сайта не определены его цели и целевая аудитория. Но если взять за цель долго обсуждаемый вопрос о развитии культуры камня и расширения круга коллекционеров, то стоит заносить все точки, где можно найти что-то достойное для коллекций, например упоминаемые Вами гранаты, эпидоты, пегматиты и т.д. Это позволит привлечь молодежь, позволит руководителям детских кружков и просто родителям придумывать маршруты походов, что, в свою очередь, приведет к открытию новых точек и находкам новых образцов. Так что если Ваши фотографии будут сопровождаться описанием точек с GPS-привязками - то 1500 это очень мало. Меня всегда стимулировали описания находок каких-то не найденных мной минералов, хотя описывались находки достаточно мелких и не очень взрачных кристаллов. Но посещение точек, с желанием найти что-то этакое, привело к тому, что в витринах ФММ лежат 18 моих образцов и достойные образцы моих сборов есть практически во всех крупных коллекциях бывшего Союза. Это совсем не отменяет показ шедевров, даже из старых и старинных коллекций. Думаю, каждый из присутствующих прошел или проходит тот же путь: от детских образцов к шедеврам.
Конечно речь не идет о булыжниках, на которых ничего не видно. Культуру образца показывать необходимо на всех снимках.

Все это верно. Нет надобности грузить на одно м-ние сотню однотипных фото. Тут , возможно придется поставить какую-то модерацию по ограничению кол-ва фото минвида с одного м-ния.
Но я все ж не о возможности найти чего-то или что было и что стало. А об достоверности "описания" м-ния фотографиями. Есть же геол. понятия: породообразующий, акцесорный, редкий и т.д. минерал. И получится что на фотографиях у нас только редкости (которых здесь найдено-то пару-тройку десятков), а породообразующих нет совсем (ну не красивые они). Перекос получиться.

И такой еще момент. Допустим, поехал юный геолог первый раз в поле (может даже начитавшись описаний на нашем сайте). Опыта никакого - привез обычную посредственность, а то и похуже чего. И на радостях выкладывает на сайте свои находки. Как тут быть? Сразу лицом человека в жестокую действительность? Или все ж пусть повисит: потерпим- подождем пока подрастет?

Р.S. Знатный у тебя, Игорь, город. Завидую малехо.

Это всё же справочник, а не сайт, где "делятся находками". Юный геолог разместит свои первые находки на других ресурсах, а здесь - только то, что подходит для справочника.

Но согласна, что описаний морфологических особенностей минералов по конкретным месторождениям здесь (пока?) практически нет, а особенность образца не так будет понятна без сравнения с типовыми.

Кроме того, если говорить о полном списке минералов конкретного месторождения, то там, в числе прочих, могут быть минералы одновременно и банальные, и образующиеся на этом месторождении в сугубо непрезентабельном виде. И в справочнике дыр по таким позициям (и по фото, и по описаниям) буде гораздо больше, чем по редкостям и красивостям.

Опять вопрос - а какой у нас сайт? Минералогический или геологический? Для кого? Для профессионалов или коллекционеров? Образцами горных пород сайт завалить еще легче. С того-же Тажерана или с Белой Выемки, нащелкать по паре сотен образцов разных скарнов и кальцифиров делать нечего, но без изучения и полного описания кому они нужны?
А про обиды новичков - это лишнее, уровень надо держать в любом случае.