И ещё немного
| Вложения: |
|
P8200124.JPG [ 208.06 KiB | Просмотров: 6480 ] |
|
P8200100.JPG [ 225.37 KiB | Просмотров: 6480 ] |
| webmineral.ru https://webmineral.ru/forum/ |
|
| привязка агата? https://webmineral.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=583 |
Страница 7 из 8 |
| Автор: | Altaj [ 14 янв 2017, 07:19 ] | |||
| Заголовок сообщения: | Re: привязка агата? | |||
И ещё немного
|
||||
| Автор: | Виктор Слётов [ 15 янв 2017, 01:27 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: привязка агата? |
Критерий отличия от сростков есть, и на него уже неоднократно указывалось в этой теме выше. Точнее будет не "отличия от сростков", но выделения из их числа. Иными словами - конкрецией называют сросток кристаллов или иной агрегат, сформировавшийся в горных породах (преимущ. в осадочных). Конкреция всегда формируется и находится всецело в г.породе или, как образец, из нее извлечена, о чем важно указывть в описании образца. В частности, если минеральный агроегат найден в глинах - уместно говорить о нем "конкреция из таких-то глин". Но если агрегат схожего строения и внешнего вида обнаружен, например, в открытой полости, то говорить о конкреции не приходится. |
|
| Автор: | onlooker [ 15 янв 2017, 10:28 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: привязка агата? |
Раз "конкреция" термин существенно генетический, тогда именно "сросток" будет самым нейтральным, только морфологическим, описанием таких агрегатов, как обсуждавшийся азурит. kovdor писал(а): В одном случае мы используем морфологическую характеристику, а в другом - генетическую. А по сростку двух-трёх кристаллов из тех же глин, к тому же похожих на типичную конкрецию?Есть кристаллы гипса и конкреции гипса - рост у них происходит в совершенно однотипных условиях, но никому не придет в голову называть отдельные кристаллы гипса конкрециями. Придется смириться. Вопросы то были: - с какого количества индивидов можно говорить о конкреции? - является ли явное влияние геометрического отбора при росте агрегата необходимым признаком конкреции? В определении есть онтогенический признак - радиальный рост. И вроде всё. И что, получается, что и по онтогении - всё равно конкреция? Смириться/не смириться, но тут (конкретно для азуритовых конкреций) интереснее, что сросток двух кристаллов (на мой взгляд) |
|
| Автор: | kovdor [ 15 янв 2017, 10:37 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: привязка агата? |
Да не нужен радиальный рост рост в конкреции. Фосфоритовые конкреции из Подмосковья, например. Или карбонатные конкреции Кавказа. "С какого количества" - вопрос философии, а не минералогии или онтогении. |
|
| Автор: | onlooker [ 15 янв 2017, 11:17 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: привязка агата? |
kovdor писал(а): Да не нужен радиальный рост в конкреции Но рост (?обрастание) от центра то нужен??? Рост от центра важный же признак конкреции. И если я правильно поняла это замечание, то тогда уточню - вопрос касался конкреций именно с радиальным ростом, потому что именно для них скорее возникнет вопрос об отличии от сростка кристаллов (ну гораздо вероятнее, чем по фосфоритовым конкрециям из Подмосковья  )kovdor писал(а): "С какого количества" - вопрос философии, а не минералогии или онтогении.  А влияние геометрического отбора - это философия, натурфилософия, или всё же онтогения? Вопрос у Алтая был парой, и не просто так же возник. Относительно роста тех азуритовых сростков - именно это могло бы быть хоть каким-то относительно формальным критерием выделения конкреций из всех сростков. Могло бы бы ... но похоже, что нет ... |
|
| Автор: | kovdor [ 15 янв 2017, 13:09 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: привязка агата? |
Давайте конкретизировать. Мы обсуждаем вообще конкреции или конкретные конкреции? Может не быть никакого обрастания. И рост от центра - не обязателен для конкреций. И сросток двух-трёх-четырёх и даже нескольких сотен кристаллов прекрасно обойдётся без геометрического отбора. Индукционные грани будут, а геометрического отбора - не будет. |
|
| Автор: | Виктор Слётов [ 15 янв 2017, 14:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: привязка агата? |
kovdor писал(а): Может не быть никакого обрастания. И рост от центра - не обязателен для конкреций. И сросток двух-трёх-четырёх и даже нескольких сотен кристаллов прекрасно обойдётся без геометрического отбора. Индукционные грани будут, а геометрического отбора - не будет. Михаил, согласен на все сто. Точно и ясно сказано. |
|
| Автор: | Виктор Слётов [ 15 янв 2017, 14:55 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: привязка агата? |
Кстати можно добавить, что конкреции могут быть не исключительно в горной породе, но также образовываться внутри агрегата другого минерала, или того же как новообразования при частичной перекристаллизации. Для примера - микроскопические конкреции малахита (0.5-2 мм) в его светлых слоях. Вложение: malahit_with-concr.jpg [ 86.78 KiB | Просмотров: 6380 ] |
|
| Автор: | Altaj [ 15 янв 2017, 16:02 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: привязка агата? |
Уход от прямых ответов не лучший вариант дискуссии, ну да ладно. Но почему, в малахите то конкреции, а термин сферолит то чем плох, зачем же так в крайности. А оолиты это частный случай конкреции, определения то точно такое же ? |
|
| Автор: | kovdor [ 15 янв 2017, 16:10 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: привязка агата? |
Володя, все твои фото относятся к радиально-лучистым агрегатам. Наверное некоторые корки, некотороые сферокристаллы, некоторые сферолиты. Классических конкреций там нет. Ты это хотел прочитать? |
|
| Страница 7 из 8 | Часовой пояс: UTC |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|