Прикупил в своё время образец,посчитав его псевдоморфозой по данбуриту,ибо продавец утверждал,что камень дальнегорский. Однако,по прошествии времени,увидел по интернету целестин с Мангышлака и задумался. Уж болно похожи внешне. Мне делали диагностику (рентген),получилась смесь кварца с глинистыми минералами. Ну так я и брал псевдо-. У кого есть мнения,поделитесь? Могу и качественнее переснять,но,кажется мне,что не нужно.

http://fotki.yandex.ru/next/users/alexm ... 144?page=4


http://fotki.yandex.ru/next/users/alexm ... 147?page=4

http://fotki.yandex.ru/next/users/alexm ... 146?page=4

Все очень просто. Это целестин с проявления Унгозя на Мангышлаке. Эти целестины настолько характерны, что перепутать их неовзможно увидев единожды. Кстати, ни одного фото целестина с этого проявления в базе пока нет, можешь загружать, фото будет первым. Пожалуй лучшие образцы с этой точки на сегодня хранятся в Минералогическом музее им.Ферсмана, это сборы начала 1990-х годов.

Единственное что напрягает так это обстоятельство что не обнаружен сам целестин по данным исследований. Неужели полная псевдоморфоза?

Может и неполная. Я мягкую часть,наверное,отколупывал,а там и пожёстче есть участки. Ерунда,в общем.
Может,ещё кто-нибудь выскажется?

Леш, 146% целестин с Унгози, как любитель целестинов подтверждаю слова Вити. Надо бы свою глыбку как нибудь заснять от туда.

Ну,вот и ладно,спасибо отозвавшимся.
Ещё бы про натролит дальнегорский узнать,вдруг Колотыгин тоже ошибся.

Целестин точно.
А вот "натролит" дальнегорский - наверняка, какая-то ошибка.

То,что он натролит,как раз не ошибка,я его рентгенил. А вот его связь с Дальнегорском заставляет сомневаться.

Значит, неправильная привязка.