На сайт загружен образец дымчатого кварца, альбита и микроклина с привязкой "Мурзинка". Сегодня этот образец находится в коллекции геологического музея МГГУ, он был куплен в конце 1980-х годов в одном из подразделений "Союзкварцсамоцветов". Может кто сможет подсказать более точное месторождение?

Мне известно, что в это время разрабатывалась копь "Мокруша", имели ли Уралкварцсамоцветы лицензию на другие копи - не знаю. Но следов работ на других копях, кроме "Мокруши" в 1977 г не видел, да и на "Мокруше" работы уже не проводились.

Похоже на материал из карьера самоцветчиков (Мокруша отрабатывалась карьером, рядом множество "дудок"). Сейчас там можно взять схожий материал, но очень мелкий, кристаллы до 2-2,5 см. В то же время отрабатывалась шахтой копь Казенница, но там микроклин выглядит по-другому (сужу по материалу из отвала).

Смущает вид кварца, для Мокруши он более "морионистый" и альбит там более мелкопластинчатый, а тут довольно крупные индивиды...

В средней части карьера примерно в 70-е годы были вскрыты пегматиты с морионом и шерлом. Вот там морион как раз похож. Мой товарищ разнес негабарит из отвала и добыл нечто похожее. Морион не такой темный, как то, что сейчас добывают в зоне выветривания.

Это не Казенница. Из этой жилы кварцы почти все очень черные и идеальные. кроме того, почти всегда с оригинальным мусковитом. Не Голодная. Не Мокруша тем более. Внешний вид вообще напоминает больше друзовый материал Адуя - из тех пегматитовых жил, которые разведывали уралкварцсамоцветы именно в те годы на аметист. Копь Золотопромышленного Товарищества или не менее вероятно - Семениха. По всем версиям - без утверждения.

По внешним признакам я бы тоже сказал что камень скорее с Адуя, из района Семенихи.

Господа! Кончайте такое гадание на кофейной гуще. В любой пегматитовой жиле образцы из двух занорышей могут быть совершенно различными.

Это не совсем гадание. На конкретно этот образец мы конечно никогда не узнаем точную привязку, но поскольку фото будет находиться в базе, то по нему многие люди смогут привязывать свои собственные образцы. А его внешний вид очень характерен именно для Адуя, а не Мурзинки. Стало быть и привязку ему исправим на Адуй. Я поговорил еще с несколькими знающими людьми вне этого форума и они тоже все склоняются к Адую..

Это совершенно антинаучно. На образец есть этикетка - Мурзинка, это единственная информация, имеющая физический смысл. Нельзя выдавать свои домыслы за информацию. Поставьте в скобках (возможно Адуй?). Но никаких данных по привязке образца к Адую нет. Образцы с Семенихи очень разнообразны, к ним привязать ничего нельзя, образцы с копи Разумовского не отличались от лучших образцов Мурзинки. Образец вполне заурядный и эталоном служить никак не может. Такие попытки начисто перечеркивают престиж сайта.