В ноябре вышла таки обещанная новая номенклатура амфиболов:

Hawthorne F.C., Oberti R., Harlow G.E., Maresch W.V., Martin R.F., Schumacher J.C., Welch M.D. Nomenclature of the amphibole supergroup // American Mineralogist, 2012, 97, 2031-2048

Предыдущая публикация по номенклатуре:

Hawthorne F.C., Oberti R. On the classification of amphiboles // Canadian Mineralogist, 2006, 44, 1-21

Вопросы и комментарии по новой классификации - в этой теме

Вот сразу вопрос. Как быть с фтор- и хлор-доминантными представителями амфиболов? Я сразу не нашел где про это написано. Насколько я понимаю это вполне самостоятельные минвиды..

И еще вопрос. Какие анализы нужно сделать для достоверной диагностики амфибола? или какой комплекс анализов? Насколько однозначно амфиболы вообще диагностируются?

По поводу фтор- и хлор-доминантных амфиболов - использовать соответствующие приставки:

По поводу диагностики:
В конце статьи в приложении приведены эти данные и методы расчета формул. Для диагностики до минерального вида кроме электронно-зондовых, необходимо использовать другие методы анализа (ICP-MS, монокристальный рентгеноструктурный анализ, мессбауэровскую спектроскопию и др, что доступно т.е.) для определения H, Li и валентности Fe.

Получается что без определения валентного состояния железа и процентного соотношения разновалентного железа невозможно однозначно идентифицировать железосодержащий амфибол?

Можно. При хорошем количественном э/з анализе по балансу зарядов. На каждый ср...й амфибол структуру и Мёссбауэр не наделаешься.

Так вот здесь и получается неоднозначная трактовка анализа. По крайней мере мне непонятно как ее сделать однозначной. Вот например амфибол: (Na0.60–0.84K0.16–0.30)0.56–1.07(Ca0.76–1.32Na0.68–1.24)2.00(Mg 2.14 -3.16Fe2+0.98–1.82Fe3+0.00–0.92Al0.00–0.13Ti0.10–0.33Mn0.09–0.28)5.00[(Si7.07–7.36Al0.00–0.88Ti0.00–0.23)8.00O22](O0.00–0.46{OH,F}1.54–2.00)2
Что нам мешает здесь все трехвалентное железо посчитать ка двухвалентное, компенсировав заряд, например количеством кислорода в добавочном анионе. И почему весь марганец здесь тарактуется как трехвалентный? Если его посчитать двухвалентным, то тогда часть железа можно перемещать в трехвалентную позицию, а это уже возможно будет другой минерал.

Витя, если ты хочешь, чтобы я посчитал конкретный амфибол, пришли мне абсолютные цифры, а не диапазоны, и я тебе посчитаю. Понятно, что в идеале надо снимать монокристалку, делать расшифровку структуры и заселенность катионов по позициям, но, опять же повторюсь, на каждый амфибол и турмалин такие анализы не наделаешься, поэтому в большинстве случаев для более-менее точной идентификации до минвида достаточно хорошего количественного электронно-зондового анализа. Нам же не публикацию делать, а минвид определить надо.

Вопрос как раз не в конкретном амфиболе, а в методике. Как я понимаю зонд нам может дать не всегда однозначную видовую принадлежность амфибола. А методика пересчета, она универсальная? Или по одниковым аналитическим данным можно получить разные формулы? Здесь есть общепринятые правила?