Кабыр, а Вы вообще в музеях когда-нибудь были? Вот интересно, как Вы представляете себе происходящее за пределами экскурсии?

Очень уж тема непростая затронута, проблемы безусловно есть и по моему мнению они связаны с тем , что у музея нет внятной стратегии. Я согласен всё таки для данного музея хранение главная задача. Но и зарабатывание денег это задача должна стоять на втором месте по важности, и не важно откуда будут эти финансы за счёт устраивания шоу для посетителей или привлечения спонсоров, но такая работа должна проводиться, а сидеть и ждать помощи от государства не лучшая программа. Но у музея должны быть средства, чтобы он мог купить любой уникальный образец, а не надеялся на большую скидку, только за счёт своего имени.

.

Интервью было дано для всех - аудитория вести-фм, ценза на количество посещения музеев не было, о необходимости быть знатоками музейной работы не предупреждалось.

Я считаю, интервью было слабо подготовленным. А учитывая, что оно было дано не в кулуарном кругу, а на широкую аудиторию вести-фм, то я бы не стала удивляться, что у людей, не знакомых с проблематикой, могут возникать любые вопросы и фантазии на тему. Просто подумайте, сколько, по-вашему, людей, слушавших то интервью, бывало в ФММ? А сколько из них может знать, какая научная работа у ФММ? А у скольких из них была такая же реакция? А интервью было для всех, и для них.
Мне тут уже мои знакомые "типа ехидничали" про несостыковки - "то музей не продаёт образцы, никогда, потом, рассказывается, что удачно продавал …" - чего за дела... Ну вот некий человек именно так услышал в интервью. А сколько ещё так услышали? Одному я объяснила, о чём речь, предложила - переслушай, там, через два предложения прозвучало таки "сборы музея", и что оно и относилось к продажам, рассказала, что это и как (ну в моём представлении). А остальным кто расскажет?
От всех извинения будете требовать?
Может лучше к публичной работе и к публичным интервью относиться по-другому? Как к важной составляющей музейной деятельности.
Не было бы этих предложений про многоярусные стеллажи с буфетами, вопросов про научную работу и т.д., если бы вводная часть интервью бы был ориентирована на людей, которые обо всём этом в первый раз услышат.
Вот из таких передач мы бы узнали, что происходит за пределами экскурсии. А откуда ещё? Из перебранок на форумах?

Задачей передачи, по моему мнению, было обратить внимание правительства на проблемы старейшего музея страны, на это указывает и фамилия ведущего и формат передачи, что и было успешно выполнено.

.

Я говорила о другом. Что если музейные люди не трудятся чётко формулировать в публичных передачах, то чего тогда возмущаться, что кем-то музейная работа воспринимается, не так как хотелось бы, или вообще неадекватно. Я просто о слушателях. Они могут не знать о том, что за пределами экскурсий, они могут не знать о научной работе, они пропустят слова о сборах музея (особенно, если они через пару предложений) и надумают себе любой бред. Только вот претензии к ним в такой ситуации тоже не особо корректны, как изложили, так и воспринимают.

Мне показалось, что только Сатановский понимал, о чём у него передача, а Плечов был не готов, ни чёткого позиционирования уникального музея, на стратегии развития, ни необходимых объёмов финансирования. Ему говорят о попечительских фондах, для которых всё это необходимо, а в ответ про ларёк с арендой в 15тыр ...

Если какая-то задача и была успешно выполнена, например, чьё-то полезное внимание привлечено, то скорее всё же работой до передачи, или после, а не самим этим невнятным интервью.

Да, и конечно, всё это сугубо моё впечатление от интервью. Буду рада, если всё не так, а существенно лучше

Я никак не пойму, что Вас не устраивает? Один из лучших музеев России. В плане минералогии - лучший, один из лучших музеев мира. Мог бы быть еще лучше, об этом стоит говорить.

С onlooker в целом согласен.

Коллеги, давать интервью, тем более целевое интервью, ой как непросто. Во-первых, прямой эфир резко кидает в стресс даже людей, привыкших читать лекции и доклады в больших аудиториях. Во-вторых, те, кто готовил эту передачу, явно импровизировали по ходу эфира, а такие беседы должны быть ЗАРАНЕЕ хорошо подготовлены. Поэтому основная тема передачи - привлечение финансирования в музей - ушла на второй план. Тем не менее руководство музея довольно успешно находит спонсорскую помощь. Это касается, правда, только проведения ремонтных работ. А вот для увеличения пропускной способности музея недостаточно только проведение рекламной работы. Главное - это потребует изменения всего движения по музею. А для этого надо перекинуть вход в музей на противоположную сторону (со стороны Ленинского проспекта) с одновременным превращением фондохранилища в вестибюль и раздевалки. Дело за малым. Надо построить новое фондохранилище, что потребует землеотвод (а свободной земли у музея нет) ну и средств на всю эту канитель. Плюс увеличение штата. Мне как-то не верится, что ФАНО даст какие-то средства на весь этот "балет". Помимо этого потребуется столько согласований, что нет сомнения в отказе на каком-то из этапов. Ну а надежды, что дадут денег на закупку экспонатов, нет вовсе. О науке я вообще не говорю. Лаборатория поддерживается сотрудниками музея за свой счет и за счет выцыганивания умершего оборудования по разным институтам.
Но музей живет, развивается и сдаваться не намерен, за что его коллективу огромное спасибо!