На главную
Главная / Форум

Форум



Текущее время: 25 ноя 2017, 11:13

Часовой пояс: UTC




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Кремень. Гжель.
СообщениеДобавлено: 12 июл 2016, 19:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 сен 2015, 14:50
Сообщений: 23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Город (Регион): уфа
Страна:
По-моему, великолепные кремни представлены из Гжели. Смущает только одно! Когда это кремень стал разновидностью кварца???! Несколько это некорректно. :? :? :?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кремень. Гжель.
СообщениеДобавлено: 12 июл 2016, 21:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 дек 2012, 19:43
Сообщений: 328
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Город (Регион): Москва
Страна:
Мне тоже гжельские нравятся.

Из "Дня выборов"
- А почему в Тунис?
- Ну а куда ж его?


Состоит в основном из минералов кремнезёма. Ни минвидом, ни разновидностью не является. И минералом не является. Но если было желание представить кремень в списке поиска базы, то вот он и попал в минвид кварца. "Ну а куда ж его?"
С переливтом похожая натяжка, с агатом тоже, хоть может и меньшая. С яшмою так же.
В списке подчёркнуто, что собственно минералами они не являются.
А если соблюдать минералогический целибат, то кремням с яшмами тут бы было делать нечего. Зачем отказываться?
Конечно, если на странице кремня было бы как-то откомментировано, что это, было бы лучше, и уже, может, смотрелось бы корректнее.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кремень. Гжель.
СообщениеДобавлено: 15 июл 2016, 03:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 окт 2015, 11:59
Сообщений: 2
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Город (Регион): Хабаровск
Страна:
Хорошая тема для обсуждения. Что сказать... из моего пусть и любительского но очень уж дотошного уровня знаний. В принципе кремень можно по свойствам отнести скорее к яшмам чем к кварцу. И определение что любая кремнистая порода, хорошо принимающая полировку может считаться яшмой это как раз и подтверждает. Но дело то все в том что яшма является породой а у нас тут вроде как минералы и под этот БАЗИС и подводят подпись разновидность КВАРЦА. Можно легко избежать этого расширив тематику например МИНЕРАЛЫ и ДЕКОРАТИВНЫЕ породы...но конечно это дело вкуса авторов сайта. В любом случае каждый понимает что имеется ввиду)))


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кремень. Гжель.
СообщениеДобавлено: 15 июл 2016, 04:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 дек 2012, 10:58
Сообщений: 190
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
Город (Регион): Щелково
Страна:
Яшма и встречается в породообразующих количествах. И состав ее очень разнообразен. В некоторых образцах Сибайской яшмы содержание спессартина составляло более 50%. Кремень (как и агат), почти полностью состоит из кремнезема, в породообразующих количествах не замечен и совершенно справедливо относится к разновидности кварца.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кремень. Гжель.
СообщениеДобавлено: 15 июл 2016, 12:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 дек 2012, 19:43
Сообщений: 328
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Город (Регион): Москва
Страна:
Яшма в базе тоже отнесена к кварцу, на основе самых общих петрологических определений, всё же в первом значении яшма ~ кремнистая порода с примесями.
И тогда если хочется подчеркнуть спессартин в "яшме", то (чтобы не попадать в кварц) можно грузить образец в спессартин и комментировать те 50%.

Я бы вот такую яшмочку грузила бы в эпидот, раз уж он там в явном виде (хотя там и кварц в явном виде, да и яшма себе яшмою). Вопрос в том, что хочется показать - декоративные свойства, или особенности состава.
Вложение:
3.jpg
3.jpg [ 198.84 KiB | Просмотров: 545 ]

Дело же не только в справедливости отнесения, а ещё и в целесообразности в контексте базы.
Чтобы не погружаться в петрологию, база ограничивается минералами. В общем случае образцы пород логично бы размещаться в тот минерал, который хотелось бы подчеркнуть в образце. Но для известных, популярных пород (например, яшма) и минеральных образований (например, кремень, агат) хотелось иметь отдельные позиции в списке базы. Для декоративных пород это особо актуально, чтобы вопрос состава конкретного образца не задавил :). Разделение на собственно минералы и не собственно минералы позволяет заводить позиции и для таких случаев. Ну и вполне логично существенно кремнезёмные "не собственно минералы" относить здесь к минвиду кварца.

Но конечно, описания на стартовых страницах таких не собственно минералов особенно нужны. Потому что по минералам можно найти нормальную информацию во многих местах. А вот по тем не собственно минералам нужны комментарии. Совсем же разные ситуации, например, у Апатита и Яшмы.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кремень. Гжель.
СообщениеДобавлено: 16 июл 2016, 15:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 апр 2012, 16:21
Сообщений: 110
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Город (Регион): Барнаул
Страна:
Хочется добавить, что всё таки главное отличие, петрографической и минералогической классификаций, определяющее значение генезиса для названия горной породы. И яшмой должны называться окремненные морские илы, а не любая кремнистая порода. А вот как раз кремнистые желваки и стяжения могут иметь разный генезис и строго говоря, отдельно к породам, как таковым не относятся. А с Тунисом.... я согласен.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кремень. Гжель.
СообщениеДобавлено: 16 июл 2016, 19:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 сен 2015, 14:50
Сообщений: 23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Город (Регион): уфа
Страна:
Ну уж коль затронул эту тему, а она оказалась интересной многим - не буду отсиживаться в кустах!
Можно долго обсуждать из чего состоит яшма, кремень и др. декоративные породы, но главный вопрос об отнесении их к тому или иному минвиду. Мне кажется (креститься не буду!), что такое разделение серьёзно нарушит иерархию в пределах хотя бы той же яшмы. Даже в пределах одного участка конкретного месторождения изменение минерального состава может происходить кардинально. Есть два варианта:
1. Оставить на сайте всё как есть. Хотя поднятый вопрос будет возникать периодически по мере появления новых пользователей.
Частичное решение предложила onlooker - отображать необходимое в комментариях.
2. Совместными (понимаю это всегда тяжело услышать друг друга) усилиями предложить такой вариант для декоративных пород,
который устроил бы большинство.
Админы или одобрят или зарежут!!!


Специально для [b]Altaj[/b]. На Калиновском м-нии неоднократно наблюдал выход за пределы линзы осадочной кремнистой породы (естественно гидротермально-метасоматически переработанной) рисунка яшмы. Из вмещающих диабазов получается не менее качественная яшма. Вообще спор этот довольно старый. Другая песня.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кремень. Гжель.
СообщениеДобавлено: 16 июл 2016, 19:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 сен 2015, 14:50
Сообщений: 23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Город (Регион): уфа
Страна:
Ради объективности. Второй вариант предложил [b]Shapranov[/b]. Мне он нравиться больше!


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кремень. Гжель.
СообщениеДобавлено: 16 июл 2016, 20:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 дек 2012, 10:58
Сообщений: 190
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 9 раз.
Город (Регион): Щелково
Страна:
А вот мне КАТЕГОРИЧЕСКИ предложенный вариант не нравится. Ибо сайт МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЙ. Открывайте ПЕТРОГРАФИЧЕСКИЙ ресурс и развлекайтесь. И уж только по генезису яшм мало не покажется.


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Кремень. Гжель.
СообщениеДобавлено: 16 июл 2016, 22:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 дек 2012, 19:43
Сообщений: 328
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Город (Регион): Москва
Страна:
O! На КМ был "вопрос вопросов – кремень данная мутная каменюка, или же яшма" (© ХБУ), а здесь вот круче - к какому минвиду их относить ;) . Сделали так (отнеся к кварцу ту же яшму), чтобы не ломать логику базы, базы минералов. Ну получили законный геморрой с яшмами, ещё и в том широком понимании, в котором по факту это название используется. У того же Ферсмана вроде штук семь позиций к яшмам относится, и собственно яшмы, и яшмовидные роговики, яшмоиды какие-то, ещё чего-то...
Кстати, Altaj, а колыванская яшма у нас что?

Вы не решите здесь как горную породу корректно пристегнуть в список минералов. По определению не пристёгивается. Проще убрать красавицу-яшму из базы, или согласиться с некими условностями и натяжками. И если для неё делается исключение, то один вариант условностей здесь реализован ("в Тунис"), другой вариант, например, как с окаменелым деревом - висит себе независимо (и даже в кварцы не записано :) ).

PS
Ну хоть с минеральными образованиями вопрос утрясён? Агаты и кремни законно ведь в кварце?


Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Сборка создана CMSart Studio
Русская поддержка phpBB
Внимание! Вся информация на сайте носит исключительно образовательный характер и не может служить прямым указанием к поискам минералов на месторождениях.
© Webmineral.ru, 2010-