вот удобно на миндате, когда можно задать вопрос по загруженному образцу, стартовав тему со страницы образца ...

А вопрос вот по этому джезказганскому кальциту, приобретённому без точной привязки, и поэтому загруженному в Большой Джезказган:

http://webmineral.ru/minerals/image.php?id=8201

А с Жиландинской группы кто-нибудь видел кальцит? Какой он там?
Просто с самого Джезказгана (здесь Джезказганское (Cu) месторождение) как раз много было такого кальцита, и крупного, и среднего, и мелкого, как раз скаленоэдров. Крупные чаще в разных корочках были.
Почему не записать образец в Джезказганское (Cu) месторождение? Есть какие-то сомнения, что может быть с Жиландинской группы?

Такой кальцит шел при проходке на 31 шахте.

Я даже не про конкретные шахты говорила. (Хотя интересно на 31-й "такой" кальцит - какой? Чистенький, подтравленный? Или что?)
Конечно, записывать в конкретную шахту образец без какой-то однозначной специфики - это некорректно будет.
Но вот загрузить его именно в Джезказганское (Cu) месторождение, а не на верхний уровень Большого Джезказгана, мне кажется, было бы вполне корректно. Потому что такой материал с шахт шёл, а вот с карьеров Итауза кто-нибудь такое видел?

Чтобы утверждать что-то конкретно нужно или иметь большую статистику по находкам образцов или свидетельство эксперта очень хорошо разбирающегося в этих образцах. Ни того ни другого относительно этого кальцита нет. Лично я больше не видел похожих образцов из Джезказгана. Не вижу смысла дополнительно уточнять привзяку при таких исходных...