Коллеги, кто знает откуда пошла информация что солнечный камень из Потаниных гор это анортоклаз. Насколько я понимаю анортоклаз это разупорядоченный высокотемпературный полевой шпат ряда ортоклаз-альбит. Но раз в солнечнике железо выпало из этого твердого раствора в виде листочков гематита это признак как раз упордочивания структуры полевого шпата и в таком случае анортоклазом он быть не может. Есть литературные данные подтверждающие анортоклазовую природу "солнечного камня"?

Вот тут он как анортоклаз указан (в музее им. Ферсмана кстати): http://geo.web.ru/druza/M-feldspar.htm

Поскольку образец попал в коллекцию ПДК, то наверняка он не проверялся, попробуем выяснить была ли диагностика. На глаз такие вещи не проверить.. Я ничего не утверждаю, но интернет это такая штука, когда ошибка размещенная на авторитетном ресурсе начинает клонироваться и через некоторое время становиться истиной.

Как и следовало ожидать диагностика "солнечника" в музее Ферсмана не проводилась. Стало быть этот довод отпадает...

Посмотрите 5-й том Справочника, там, как минимум, есть ссылки на литературу.

Я скачал себе ( это выпуск №1) и просмотрел наскоро. Солнечник,тот ,что от гематита,упомянут в разновидностях ортоклаза,микроклина и олигоклаза. Анортоклаз в этот список не попал,что,конечно,не отменяет его присутствие на месторождении просто в виде минерала. Разглядывал свои образцы и отметил на всех присутствие угла 90 градусов или близко к нему меж двух плоскостей спайности. Третью получить ясную не удалось. Однако,делаю вывод,что не олигоклазы,во всяком случае. Углов спайности в статье про анортоклаз не нашёл,то ли невнимателен,то ли книга слишком умная(это факт ). Также,насколько я понял,упорядоченность или неупорядоченность шпата на его "солнечность" не влияет никак. Вопрос по-прежнему открыт.

Глянул я Минералы, том5.
В описании анортоклаза находки на Урале не указываются, и солнечность не отмечена. В щелочных пегматитах его видимо тоже нет, указано, что это типичный минерал щелочных вулканитов.
Зато в статье про микроклин есть глава солнечный камень. Там описываются несколько находок в России, в том числе в районе Ильмен, копь Пилипенко на Слюдянке. Указывается, что солнечник составляет участки в кристаллах микроклина.
Особо указывается, что никакими особенностями в химических анализах они не обладают. Вростки гематита рассматриваются либо как продукты распада Fe-содержащего полевого шпата, либо как продукты диффузии железа в микроклин.
Думаю название "анортоклаз" возникло от любви к красивым названиям, с той логикой, что не может же такой красивый минерал быть банальным микроклином.
Если не забуду уточню завтра у Боруцкого, одного из авторов этого тома.

Интересно, что в Слюдянских копях с солнечником почти всегда два разных шпата. Солнечник и лунник в одном из них, похоже в ортоклазе или микроклине (амазоните).

Слово "анортоклаз" возникло по вполне определённой причине,в справочнике это прописано. И то,что этот шпат на Урале не упомянут,так это справочник такой. Я исходил из сообщения Колисниченко С.В. в том плане,что Попов В.А. на нашем материале,взятом в 2012 г. диагностировал анортоклаз. Это было устное сообщение. Можно верить,можно нет,дело хозяйское.

Наличие анортоклаза в Потаниных горах никто не оспаривает. Странным выглядит то что анортоклазом называют солнечник. Если рассуждать логически, то анортоклаз минерал с неупорядоченной структурой, а если из него выпали пластинки гематита (солнечный камень) или микропертиты альбита (лунный камень), то это признаки упорядочивания сруктуры. Но видимо прийдется подождать пока кто-то не возьмется проверить потанинский солнечник, раз прямых указаний на него в литературе нет.